83. 가능성 > not > 대상 > 경험강조(have) > 동작(do) — shouldn't you have waited for me?Why didn't you?
Sentence
shouldn't you have waited for me?Why didn't you?
Pattern structure
가능성 > not > 대상 > 경험강조(have) > 동작(do)
AI feedback
제출해주신 문장은 두 개의 질문으로 구성되어 있습니다. 첫 번째 질문인 'shouldn't you have waited for me?'는 Case 83의 '가능성 + not → 대상 → 경험강조(have) → 동작(P.P)?' 패턴을 완벽하게 따르고 있습니다. 'shouldn't'는 가능성(should)과 부정(not)을 나타내고, 'you'는 대상, 'have'는 경험강조(have), 'waited'는 동작(do)의 P.P 형태를 사용하여 과거 동작 경험의 가능성을 부정하며 질문하는 구조를 잘 표현했습니다. 하지만 두 번째 질문인 'Why didn't you?'는 Case 83 패턴에 해당하지 않는 별개의 질문입니다. 이 질문은 과거 동작을 부정하며 질문하는 다른 패턴을 사용하고 있습니다.
Encouragement
첫 번째 질문은 학습 중인 패턴을 아주 잘 적용하셨습니다! 두 번째 질문은 다른 패턴이지만, 자연스러운 영어 표현입니다. 각 패턴의 핵심 개념을 잘 이해하고 계시니, 앞으로도 꾸준히 연습하시면 다양한 문장 구조를 능숙하게 활용하실 수 있을 거예요!
Structure analysis
첫 번째 문장 'shouldn't you have waited for me?'는 '가능성 + not (shouldn't) → 대상 (you) → 경험강조(have) → 동작(do)의 P.P 형태 (waited)?'의 Case 83 패턴을 정확하게 따릅니다. 두 번째 문장 'Why didn't you?'는 '의문사 (Why) + didn't → 대상 (you)?'의 구조로, Case 64 ('Didn't → 대상 → 동작?') 패턴에 해당하며, Case 83의 '경험강조(have) + 동작(P.P)' 구조를 포함하지 않습니다.
