AI feedback

첫 번째 문장인 'shouldn't you have waited for me?'는 학습 중인 '가능성 + not → 대상 → 경험강조(have) → 동작(do)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'shouldn't'는 가능성(should)과 not의 축약형이고, 'you'는 대명사로 대상 역할을 하며, 'have waited'는 경험강조(have)와 동작(do)의 P.P 형태를 잘 결합했습니다. 하지만 두 번째 문장인 'Why didn't you do?'는 과거 동작에 대한 부정 질문 패턴으로, 현재 학습 중인 Case 83의 구조와는 다릅니다. 이 문장은 '의문사 + didn't + 대상 + 동작(do)?' 형태를 따릅니다.

Encouragement

첫 번째 문장에서 Case 83 패턴을 완벽하게 구사한 점이 매우 훌륭합니다! 학습 중인 패턴을 정확히 이해하고 적용하는 능력이 뛰어납니다. 두 번째 문장은 다른 패턴이지만, 문법적으로 올바른 문장이므로 걱정하지 마세요. 현재 학습 중인 Case 83 패턴에 집중하여 연습을 계속해 주세요!

Structure analysis

사용자 문장의 첫 번째 부분인 'shouldn't you have waited for me?'는 '가능성 + not (shouldn't) → 대상 (you) → 경험강조(have) (have) → 동작(do)의 P.P 형태 (waited)?'의 구조로, Case 83의 패턴과 정확히 일치합니다. 두 번째 부분인 'Why didn't you do?'는 '의문사 (Why) → didn't (과거 부정) → 대상 (you) → 동작(do)의 원래 형태 (do)?'의 구조로, Case 83 패턴과는 다른 과거 부정 질문 패턴입니다.

返回社羣

需要修改

請參考下面的反饋來改進您的句子！

點贊

강형규

Apr 15, 2026

shouldn't you have waited for me?Why didn't you do?

📊 結構分析

"첫 번째 문장에서 Case 83 패턴을 완벽하게 구사한 점이 매우 훌륭합니다! 학습 중인 패턴을 정확히 이해하고 적용하는 능력이 뛰어납니다. 두 번째 문장은 다른 패턴이지만, 문법적으로 올바른 문장이므로 걱정하지 마세요. 현재 학습 중인 Case 83 패턴에 집중하여 연습을 계속해 주세요!"