대상 > 상태(was/were) > 전치사

It was in the toilet

학습 중인 '대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 정확하게 사용했습니다.

I was on the road because terrible traffic jam.

학습자님은 '대상 + was/were + 전치사' 패턴을 잘 사용해주셨습니다. 'I was on the road' 부분에서 패턴을 정확하게 적용했습니다.

It was terrible treffic jam.

학습자님은 '대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 사용하지 않았습니다. 'It was terrible traffic jam'은 '대상 + 상태(was/were) + 명사' 형태로, 과거에 교통 체증이 끔찍했다는 사실을 설명하고 있습니다. 주어진 지시에서는 'was/were'를 사용하여 그때 어디에 있었는지 …

Sorry, I was in the cinema last night.

학습자님은 '대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 정확하게 사용했습니다.

He was at the office

'대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'He'는 대명사로 대상 역할을 하고, 'was'는 상태(be)의 과거형, 'at'은 전치사입니다.

They were without there's mum.

사용자님의 문장은 '대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 사용하려 했지만, 'there's mum' 부분에서 문법적인 오류가 있습니다. 'there's'는 'there is'의 줄임말이거나 소유격 대명사 'theirs'와 혼동될 수 있습니다. 여기서는 '그들의 엄마'라는 의미를 나타내기 위해 소유격 형용사 …

She was at hospital

'대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'She'는 대명사로 대상 역할을 하고, 'was'는 상태(was/were), 'at'은 전치사입니다.

It was maybe in the pocket of jacket

학습자님은 'It was'를 사용하여 패턴을 잘 활용하셨습니다. 하지만 전치사 'in' 뒤에 명사가 바로 오는 것이 더 자연스럽습니다.

I was in stuck traffic

학습자님은 '대상 + 상태(was/were)' 패턴을 잘 사용했지만, 전치사 뒤에 명사 또는 명사구가 와야 합니다. 'stuck traffic'은 전치사 뒤에 바로 오기에는 어색합니다.

I was in my house

학습자님은 '대상 + 상태(was/were) + 전치사' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'I was in' 부분이 패턴에 완벽하게 일치합니다.