가능성 > not > 대상 > 상태(be) > 형용사/명사

Couldn't you be mistaken?

학습자님은 '조동사 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'Couldn't'는 'Could + not'의 줄임말로, 가능성을 부정하는 조동사 역할을 합니다.

Shouldn't it be here by now?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'Shouldn't' (가능성 + not), 'it' (대상), 'be' (상태), 'here' (상태를 나타내는 부사)의 구조가 완벽합니다.

Won't you be okay?

학습자님은 '조동사 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴의 구조를 정확하게 사용하셨습니다. 'Won't'는 'Will not'의 줄임말로, 조동사 'Will'과 부정 'not'이 결합된 형태입니다.

"Won't you be broke?

학습 중인 '조동사 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용했습니다.

Shouldn't it be free?

훌륭해요! Case 79의 '가능성 + not → 대상 → 상태(be) → 형용사/명사?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 이 패턴은 가능성이 있는 상태를 부정하면서 질문할 때 사용됩니다.

Couldn't it be fake?

학습 중인 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'Couldn't'를 사용하여 가능성을 부정하며 질문하는 형태를 완벽하게 구현했습니다.

Shouldn't it be faster?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'Shouldn't it be faster?'는 조동사 'Should'와 부정 'not', 대상 'it', 상태(be) 동사 'be', 그리고 형용사 'faster'의 구조를 완벽하게 따르고 있습니다.

Shouldn't it be arrived?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 상태(be)' 패턴의 앞부분을 잘 사용하셨습니다. 하지만 '상태(be)' 뒤에는 형용사가 와야 하는데, 'arrived'는 동작(do)의 과거분사 형태로, 여기서는 형용사처럼 사용하기 어렵습니다. 따라서 패턴의 마지막 부분이 올바르게 적용되지 않았습니다.

Won't it be expensive?

학습자님은 '조동사 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'Won't it be expensive?'는 이 패턴의 좋은 예시입니다.

Won't it be expensive?

'가능성 + not → 대상 → 상태(be) → 형용사/명사?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'Won't'는 'Will not'의 축약형으로 가능성과 부정을 나타내고, 'it'은 대명사로 대상 역할을 하며, 'be'는 상태(be), 'expensive'는 형용사로 상태를 설명합니다.