가능성 > not > 대상 > 경험강조(have) > 동작(do)

Wouldn't you have checked the proposal?

학습 중인 '조동사 + not + 주어 + have + p.p?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'Wouldn't you have checked' 부분이 패턴에 완벽하게 일치합니다.

Wouldn't you have checked our your suit or behaivor to him?

학습자님은 'Wouldn't you have' 부분을 사용하여 패턴의 시작은 잘 맞추셨습니다. 하지만 그 뒤에 오는 동작(do)의 형태와 전치사 사용이 패턴에 맞지 않습니다. 'have' 다음에는 과거분사(p.p) 형태가 와야 합니다.

Shouldn't you have appolizied him?

학습자님은 '조동사 + not + 대상 + have + p.p?' 패턴을 잘 사용하셨습니다. 하지만 'apologize' 동작을 사용하실 때 전치사 사용에 주의가 필요합니다.

Why couldn't they have helped my friend?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 경험(have) + 동작(P.P)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'Why'를 추가하여 질문의 의도를 명확히 한 점도 훌륭합니다.

Shouldn't you have finished the job?

'가능성 > not > 대상 > 경험강조(have) > 동작(do)' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'Shouldn't'는 가능성(조동사)과 not의 결합이고, 'you'는 대상, 'have finished'는 경험강조(have)와 동작(do)의 P.P형태로 이루어져 있습니다. 아주 잘하셨어요!

Wouldn't they have read our report?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 경험(have) + 동작(P.P)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다.

Shouldn't you have been more careful?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 경험(have) + 동작(P.P)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'Shouldn't' (가능성 + not), 'you' (대상), 'have been' (경험 + 동작의 과거분사)의 구조가 잘 나타나 있습니다.

Couldn't other people have helped you?

학습자는 '가능성 + not + 대상 + 경험강조(have) + 동작(P.P)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'Couldn't'는 '가능성 + not'을 나타내는 조동사이며, 'other people'은 대상, 'have helped'는 '경험강조 + 동작(P.P)'를 나타냅니다.

couldn't you have told me

훌륭해요! Case 83의 패턴인 '가능성 + not → 대상 → 경험강조(have) → 동작(P.P)?' 구조를 정확하게 사용했습니다. 과거 동작 경험의 가능성을 부정하면서 질문하는 표현을 잘 만들었어요.

Wouldn't they have read our proposal?

학습 중인 '가능성 + not + 대상 + 경험(have) + 동작(P.P)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다.