AI feedback

첫 번째 문장인 'shouldn't you have waited for me?'는 학습 중인 '가능성 + not → 대상 → 경험강조(have) → 동작(do)?' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 'shouldn't'는 가능성(should)과 not의 축약형이고, 'you'는 대명사로 대상 역할을 하며, 'have waited'는 경험강조(have)와 동작(do)의 P.P 형태를 잘 결합했습니다. 하지만 두 번째 문장인 'Why didn't you do?'는 과거 동작에 대한 부정 질문 패턴으로, 현재 학습 중인 Case 83의 구조와는 다릅니다. 이 문장은 '의문사 + didn't + 대상 + 동작(do)?' 형태를 따릅니다.

Encouragement

첫 번째 문장에서 Case 83 패턴을 완벽하게 구사한 점이 매우 훌륭합니다! 학습 중인 패턴을 정확히 이해하고 적용하는 능력이 뛰어납니다. 두 번째 문장은 다른 패턴이지만, 문법적으로 올바른 문장이므로 걱정하지 마세요. 현재 학습 중인 Case 83 패턴에 집중하여 연습을 계속해 주세요!

Structure analysis

사용자 문장의 첫 번째 부분인 'shouldn't you have waited for me?'는 '가능성 + not (shouldn't) → 대상 (you) → 경험강조(have) (have) → 동작(do)의 P.P 형태 (waited)?'의 구조로, Case 83의 패턴과 정확히 일치합니다. 두 번째 부분인 'Why didn't you do?'는 '의문사 (Why) → didn't (과거 부정) → 대상 (you) → 동작(do)의 원래 형태 (do)?'의 구조로, Case 83 패턴과는 다른 과거 부정 질문 패턴입니다.

Zurück zur Community

Überarbeitung nötig

Überarbeite den Satz anhand des Feedbacks unten!

Likes

강형규

Apr 15, 2026

shouldn't you have waited for me?Why didn't you do?

📊 Strukturanalyse

"첫 번째 문장에서 Case 83 패턴을 완벽하게 구사한 점이 매우 훌륭합니다! 학습 중인 패턴을 정확히 이해하고 적용하는 능력이 뛰어납니다. 두 번째 문장은 다른 패턴이지만, 문법적으로 올바른 문장이므로 걱정하지 마세요. 현재 학습 중인 Case 83 패턴에 집중하여 연습을 계속해 주세요!"