Case 27 학습 커뮤니티

💬 '대상 + 가능성 + not + 경험강조(have) + 동작(P.P)' 패턴을 정확하게 사용했어요! 'I'는 대명사로 대상 역할을 하고, 'couldn't'는 가능성, 'have'는 경험강조, 'done'은 동작(do)의 P.P형태로 잘 구성되었습니다. 'this job'은 명사로 대상 역할을 하며, 'yesterday'는 부사입니다.

💬 훌륭해요! 학습 중인 '대상 > 가능성 > not > 경험강조(have) > 동작(P.P)' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 문장의 구조가 완벽하게 일치해요.

💬 훌륭합니다! '대상 + 가능성 + not + 경험강조(have) + 동작(P.P)' 패턴을 정확하게 사용했어요. 과거에 하지 말았어야 할 동작을 완벽하게 표현했습니다.

💬 훌륭해요! 학습 중인 '대상 → 가능성 → not → 경험강조(have) → 동작(P.P)' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 이 패턴은 과거에 어떤 동작을 하지 말았어야 했다는 의미를 잘 전달합니다.

💬 훌륭합니다! Case 27의 '대상 → 가능성 → not → 경험강조(have) → 동작(P.P)' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'I'는 대명사로 대상 역할을 하고, 'shouldn't'는 가능성(should)과 not의 결합으로 '하지 말았어야 했어'라는 의미를 잘 전달합니다. 이어서 'have'는 경험강조를 나타내고, 'closed'는 동작(close)의 P.P 형태로 완벽하게 구성되었습니다.

💬 훌륭해요! 학습 중인 '대상 → 가능성 → not → 경험강조(have) → 동작(P.P)' 패턴을 정확하게 사용했습니다. 과거의 어떤 경험에 대한 가능성이 아니라고 말할 때 이 패턴을 사용해요.

💬 작성하신 문장은 '대상(You) + 가능성(must) + not + 경험강조(have) + 동작(played)'의 구조를 정확하게 따르고 있습니다. '너는 비디오 게임을 하지 않았음이 틀림없어'라는 의미로, 과거의 특정 사실에 대한 강한 부정적 추측을 나타내는 표현을 아주 잘 만드셨습니다.

💬 작성하신 문장은 '대상(I) > 가능성(should) > not > 경험강조(have) > 동작(gone)'의 구조를 완벽하게 따르고 있습니다. '거기에 가지 말았어야 했다'는 후회의 의미를 정확하게 표현하셨습니다.

💬 작성하신 문장은 '대상(I) > 가능성(can) > not > 경험강조(have) > 동작(sung)'의 구조를 정확하게 활용하여 '내가 이 노래를 불렀을 리 없어'라는 의미를 잘 전달하고 있습니다. 'can't have P.P' 표현을 통해 과거의 사실에 대한 강한 확신을 담은 부정을 아주 잘 표현하셨습니다.

💬 'I'는 대명사로 대상 역할을 하며, 'can'은 가능성, 'not'은 부정, 'have'는 경험강조, 'said'는 동작(P.P)으로 사용되었습니다. 학습 중인 '대상 + 가능성 + not + 경험강조(have) + 동작(P.P)' 패턴에 완벽하게 부합합니다.

💬 대상(You) 뒤에 가능성(couldn't), 경험강조(have), 그리고 동작(given)의 과거분사 형태를 순서대로 아주 잘 사용하셨습니다. '나에게 그것을 더 빨리 줄 수 없었니?'라는 의미로 패턴을 정확하게 응용하셨습니다.

💬 대상(You) 뒤에 가능성(might)과 not, 그리고 경험강조(have)와 동작(done)을 순서대로 아주 잘 연결하셨습니다. 'done' 뒤에 동작의 대상이 되는 'it'이나 'that'을 추가하면 문장의 의미가 더욱 명확해집니다.

💬 'I'는 대명사로 대상 역할을 하며, 'can'은 가능성, 'not'은 부정, 'have'는 경험강조, 'gone'은 동작(P.P)으로 구성되어 학습 중인 패턴과 완벽히 일치합니다.

💬 학습 중인 'couldn't have + 과거분사' 패턴을 정확하게 사용했습니다.

💬 학습자님은 'shouldn't have + told' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'told'는 'tell'의 과거분사 형태로 올바르게 사용되었습니다.

💬 학습자님은 'wouldn't have + 과거분사' 패턴을 정확하게 사용했습니다.