Case 13 · 대상 > 가능성 > 경험강조(have) > 동작(P.P)

💬 학습자님은 'must have + 과거분사' 패턴을 잘 사용하셨습니다. 하지만 'surprised'와 'happy'는 과거분사 형태로 사용해야 합니다.

💬 학습자님은 'must have + 과거분사' 패턴을 사용하셨지만, 주어진 지시에서는 'should have + 과거분사' 패턴을 사용하여 후회를 표현하도록 요청했습니다. 'must have + 과거분사'는 과거에 대한 강한 추측을 나타내고, 'should have + 과거분사'는 과거에 하지 못한 일에 대한 후회를 나타냅니다.

💬 학습 중인 '조동사 + have + 과거분사' 패턴을 사용하지 않았습니다. 학습자님의 답변에서는 'would have got'이라는 표현을 사용했지만, 이는 과거에 대한 추측이나 후회를 나타내는 '조동사 + have + 과거분사' 패턴과는 다릅니다. 이 패턴은 'could have p.p' 또는 'might have p.p'와 같이 과거의 가능성을 나타낼 때 사용됩니다.

💬 학습자님, '조동사 + have + 과거분사' 패턴을 사용해야 합니다. 현재 답변에서는 'have' 뒤에 과거분사가 아닌 다른 형태가 왔습니다.

💬 제출하신 문장 'I should have a gone to you'는 '대상 > 가능성 > 경험강조(have) > 동작(P.P)' 패턴을 사용하려 했으나, 'have' 뒤에 'a'가 불필요하게 들어가고 'gone'의 형태가 올바르지 않습니다. 'have' 뒤에는 바로 동작의 P.P형태가 와야 합니다.

💬 학습자님은 '조동사 + have + p.p' 패턴을 사용하셨지만, 주어진 상황과 지시에 맞는 조동사를 선택하지 못했습니다. 'will'은 미래의 완료를 나타내므로, 과거의 후회를 표현하는 'should'가 더 적절합니다.

💬 학습자님은 '조동사 + have + p.p' 패턴을 사용하려고 했지만, 'would have'는 과거에 대한 추측보다는 '만약 ~했다면 ~했을 것이다'라는 가정의 의미가 더 강합니다. 주어진 상황에서는 'could have'나 'might have'가 더 적절합니다.

💬 제시된 패턴 '대상 > 가능성 > 경험강조(have) > 동작(P.P)'을 사용하려 했으나, 'have' 뒤에 'had'가 다시 와서 패턴이 올바르게 적용되지 않았습니다. 'have' 뒤에는 동작의 과거분사(P.P) 형태가 와야 합니다. 'had'는 'have'의 과거분사 형태이기도 하지만, 여기서는 '가지다'라는 동작의 의미로 사용되어 중복된 형태가 되었습니다. '점수를 얻다'는 'get scores' 또는 'score'와 같은 동작(do)을 사용하고, 그 동작의 P.P 형태를 사용해야 합니다.

💬 학습 중인 '대상 > 가능성 > 경험강조(have) > 동작(P.P)' 패턴과 일치하지 않습니다. 현재 문장은 '대상 > 경험강조(have) > 경험강조(had) > 부사구' 구조로 보입니다. '가능성'을 나타내는 조동사가 빠져있고, 'have' 뒤에 'had'가 바로 오는 것은 이 패턴의 의도와 다릅니다. 'over the 90 scores'는 점수를 표현하는 방식이 어색하며, 'at the term'도 적절하지 않습니다.

💬 학습자님은 'could have + 과거분사' 패턴을 사용하셨지만, 문장의 의미가 주어진 상황과 일치하지 않습니다. 'She could have come'은 '그녀가 올 수도 있었다'는 가능성을 나타내지만, 뒤에 'if you were not here'가 붙으면서 '네가 여기 없었다면 올 수도 있었다'는 조건부 의미가 되어버립니다. 주어진 상황은 수지가 파티에 안 온 이유를 추측하는 것이므로, 수지가 오지 않은 이유에 대한 추측을 나타내는 방향으로 패턴을 활용해야 합니다.